每當水費、電價費率、高鐵或台鐵票價等源於基礎建設的公共服務項目漲價方案一被提出，政府總是陷入兩難，一邊要顧及民眾感受，一邊又面對財務與營運壓力，最終往往選擇「緩一緩」、「再觀察」。本該反映市場現實的價格制度，就這樣一再被凍結，成了政治上的消波塊。
但我們得認真問一句：這樣的做法，對整體經濟與社會有真正好處嗎？
我們認為，合理在價格上反應公共服務的成本，是推動永續公共服務的起點，同時也讓人民在面對市場波動時養成真正評估風險、肩負風險的習慣。
台灣是一個高度仰賴貿易的經濟體，能源幾乎全仰賴進口，原物料深受國際市場波動影響。在這樣的背景下，卻長年壓制公共服務價格，導致價格信號失真，不僅扭曲了資源配置，也壓縮了國營與官股事業的財務空間與轉型彈性。
以電價為例，根據國際能源總署（IEA）統計，台灣住宅用電價格全球排名第三低，每度約2.77元新台幣，僅高於墨西哥與中國。但台電截至2024年底累積虧損已超過4,200億元，主因就是電價長年無法反映售電成本，虧損只能由政府預算與全民買單。
水價情況亦類似。根據2022年國際水協會資料，台灣平均家戶水價僅9.24元新台幣/度，在全球排名倒數第三，僅高於印度與斯里蘭卡。台灣自來水公司2024年稅前虧損逾41億元，亦凸顯其給水收入仍低於實際售水總成本的情況。
而在交通方面，高鐵基本票價自2007年通車以來幾無調整(2013年曾一度調漲、2015年即回歸原版本)；台鐵票價長年凍漲更是眾所皆知。這些價格表面上穩定民生，實則讓營運單位財務困頓、改革受限。
許多反對調價的聲音來自於「怕民眾負擔加重」。但其實更該問的是：我們是否願意讓價格真實、讓全民理解經濟運作的現實？長期壓抑價格，反而剝奪了民眾建立風險意識的機會。
價格其實也是一種教育工具。當用水、用電、搭乘大眾運輸的成本被低估，民眾就無從學會節約與選擇。當交通、能源服務項目長年虧損，這些事業不但無法創新、也難以應對突發災害或長期維運挑戰。這不是便宜，是風險轉嫁。
更何況，面對極端氣候、地緣政治與高齡化社會的壓力，未來的公共財政空間只會越來越窄，若不趁現在逐步調整與改革，之後勢必會面臨更激烈的修正與衝擊。而這回已凍漲了30年的台鐵票價，終於獲行政院核定調漲案，並將於今年六月下旬上路，算是邁向永續公共服務的過程中，一個進步的開始。
政府當然可以透過「差別費率」與「弱勢補貼」來保護特定族群，但不該讓所有人都停留在低價的假象中。公共服務的價格，應該合理反映成本，才能建立出真正具備韌性的社會。
我們認為，該結束那種「一切都凍漲，政府來吸收」的思維。那種穩定，是脆弱的。真正的穩定，是讓社會理解市場訊號，願意共同承擔調整的成本與責任。
