作好資產配置 不時檢視最好投資標的

曾在花旗銀行、美林證券任職，現為法銀巴黎投顧董事長的季崇慧，因為工作上的投資限制，讓她開始利用基金理財。長達十六、七年的投資經驗，讓她熟練的找出全球與台灣投資機會出現頻率，且總能把握機會單筆進場，獲取更高的報酬率。

季崇慧認為，所有好公司的投資效益高峰最後都會結束，因此要不斷尋找好的公司與投資的區域，而她個人的投資資產配置方式也相當特別，不像其他人只是將各類投資比重調到一樣的比例、或是開枝散葉的投資。

季崇慧是選擇讓所有的投資標的帳戶內金額相當，有需要用錢，或是有基金表現特別好，她選擇先將報酬率高的贖回，以平衡各帳戶的金額相當。她自己的投資鐵律則為「買低賣高、資產配置、以及尊崇巴菲特的想法─在全世界勇敢的時候要擔心，還有Cash is King。」以下為記者與季崇慧本次的訪談內容。

記者問(1)(以下簡稱問)：請先談談您對於台灣市場的看法為何？

季崇慧答(以下簡稱答)：台灣過去的榮景來自於科學園區的建立，台灣算是一個比較特別，高科技股占得比例高達六、七成，可是目前高科技產業還在找新方向，代工的部分已經被其他國家學會。而大家現在都在討論旅遊、醫療、生技產業等等，我是認為台灣的醫療品質好又便宜，這方面可以看看有沒有甚麼發展機會。像是台灣的中醫如此發達，也許科學中藥是個可以研究的機會。

問(2)：那麼除了台灣之外，您對於全球投資市場的觀察又是如何呢？

答：我想未來一年大概是由歐美市場領軍，因為今年以來美國真正開始在反彈，各項指數包含失業率、非農就業人口與採購經理人指數等經濟數據都在復甦的狀態，尤其美國的GDP已經超過2.5%，比台灣還要高。就可以看得出美國的景氣回春。而歐洲的腳步也可望隨著美國開始回穩。

比較值得一提的是，我注意到台灣的投資人因為前幾年的市場變動(美國08年後以及歐債危機)，都將投資比重都轉往了亞洲和新興市場，反而調降了歐美的投資比重，所以像是今年這樣的反彈，歐美的漲幅有高達20%，可是新興市場與亞洲的報酬表現則是負的。在一正一負之中，台灣民眾恐怕會因為資產配置不佳而沒有賺到錢。

問(3)：依照您前面所提，未來一年您看好的還是歐美市場，會建議投資人將新興市場的配置全數轉往歐美嗎？

答：其實我不是要大家全數賣掉而轉往歐美布局，因為這樣會變成買高賣低。投資本來就無法預計未來的走勢，不過，是可以做個資產配置的調整。我建議將一部份放在新興市場的資金轉往歐美市場，這樣調配後，歐美的上漲才不會缺席。至於正在賠的亞洲和新興市場基金因為不知道甚麼時候會漲，可是仍保留一部分的資金在其中，才不會再度錯失上漲的機會。雖然我個人認為未來的一年亞洲和新興市場可能會偏弱，主因是美國QE料終將逐步退場後，在資金排擠效應下，新興市場勢必會受傷，不過我還是覺得資產配置相當重要。

另外，從匯率來看，美國灑錢印鈔票的過程中，其實美元跌幅有限，若QE收手把錢收回來，像是印尼跟印度的匯率就跌得很慘，美元將會走更強。換個方式說，作了資產調配將部分投資轉向歐美，光是匯率的部分就會有好處。我覺得沒人能說自己是對的，不過資產配置一定是必要的。

問(4)：除了股票市場之外，您對於投資債市的建議呢？

答：台灣投資人放了很大的比重在高收益債部分，基本上今年以來，其實不少體質不錯的高收益債基金都有賺一些，所以我覺得不用這麼擔心。因為影響高收益債的因素有兩個：一個是利息，利息往上時、債券就會受傷；另一個是景氣，如果景氣好，其實就不用擔心高收益債的公司倒。因為高收益債的發行公司非常受景氣的影響，景氣不好，公司自然會有營運的風險。其實高收益債的信用危機影響比利率還要大，我們若以二分法來看，高收益受景氣的影響大約是2/3，剩下的1/3才是利率。

所以，雖然利率上升會讓高收益債受損，可是景氣與信用方面會有獲益，因此只要基金經理人調整債券的存續期，選擇存續期短一些的債券，受到利率的影響就比較小。相較之下，我覺得在景氣高峰時，高收益債受影響才會比較大，因為一旦景氣往下，高收益債的發債公司會有信用危機。不過，08年高收益債的受傷之所以沒有股市嚴重，是因為當時各國政府很快的就將錢往市場裡丟，美國FED又把利息降得很低，加上推出QE支撐市場，因此當時也很快就撐過來了。

總結股債市來看，我認為，接下來的股市還是優於債市，但因為要考慮資產配置，所以投資債市仍不能偏廢。而挑選債市的部分，我想買債還是要選有發展性的區域，以美國來看，其實債券制度比較完善(收債、破產保護…等)，發展性也可期，因此美國、歐洲都是比較完善。若不買政府公債，而傾向買企業債、甚至高收益債時，還是要選有制度，且規模比較大的地方，這樣一來，如果有大量的贖回需求時，因為市場流動性較好，也比較有價格的優勢。

問(5)：在前面的討論中，您將亞洲與新興市場分開討論，是認為這兩個部份應該要分開觀察嗎？

答：當然亞洲也算是新興市場的一部分，不過，我認為亞洲的基本面還是優於新興市場整體，我想這歸功於亞洲人勤奮的天性，況且我們也比較熟悉。以金磚四國來說，我想中國跟俄羅斯會優於巴西跟印度。俄羅斯因國際市場對能源的需求不間斷，因此還是有動力，而中國則因GDP的成長加上內需，還是有拉力可期。

我們再從整個亞洲區來討論，如果中國不差、日本也還好的情況下，東南亞市場主要還是信心面的問題。因為歐美好，東南亞還是會有訂單進入，目前只是因為美國抽銀根而影響資金面，可是未來基本面會跟上(訂單進入)，所以前面提到說的資產配置，還是可以留部分在亞洲也是這樣的原因。

問(6)：您對資產配置相當重視，可以和我們分享您的投資方式嗎？

答：我個人的投資鐵律有四個，分別是買低賣高、資產配置、以及尊崇巴菲特的想法─在全世界勇敢的時候要擔心還有Cash is King。買低賣高當然是大家最想要達成的目標，不過主要還是心理因素，所以在價格低的時候要有信心，價格高的時候要捨得賣掉。

資產配置的部分，前面我就有提到，我不會因市場因素將某個資產全數賣出移去另一個市場，以我個人為例，如果我手上的某基金獲利高了，我就會進行調整，不是只有去買齊每個市場，同時會讓手上每支基金的資產比例差不多。目前我手上有七到八隻的基金，包了全球、新興市場、美國、歐洲、能源等標的，一年報酬設定在8~10%就已經很滿意。我覺得定期定額是強迫儲蓄的方式，投資主要是以存錢為目的。

另外，我也非常贊同巴菲特所說「在全世界勇敢的時候要擔心」，所有的好公司往往到最後都會沒落，所以當大家都開始對某個地方很熱的時候，就是需要擔心的時候了。

最後是現金為王(Cash is King)，手上保有現金，才能在機會出現的時候作單筆的加碼。我個人觀察，全球大概每四到五年、台灣每一到兩年即有一次明顯的機會可以作單筆加碼。不過，要做加碼、把握機會財的前提，是要把功課做好，對基本面要有了解。以個股來說，要了解產業上下游之間的關係，未來的前景，老闆是甚麼樣的人，公司現金流的狀況等。

如果是投資基金，那麼就要了解該區域/國家的總體經濟，成長動能還有資金的來源。我個人覺得，產業的投資就怕見樹不見林，投資人信心真的相當重要。

問(7)：請談談您對於台灣房地產市場的看法？

答：在我看來，目前房價被大家詬病的原因是因為薪水沒有增加，出生率又偏低，整個人口結構老化，房地產的確沒有上漲的理由。不過，中國人的天性是有土斯有財，加上利率偏低致資金浮濫，為孩子設想的父母就會替孩子買房。

而我個人也在想房價未來的走向，因為台灣不如新加坡和香港是個國際市場，容易受到大盤的影響，台灣算是一個比較本地的市場。但根據以往的經驗值來看，台北市的房價一直沒有下跌，因此民眾推測未來也是不會跌，自然買的人還是很多。

另外，從政府所釋出的土地價格來看，財團開出的價格越來越高，所以目前很難判定房價是否過高。只能說以總體經濟面來看，似乎沒有理由支撐目前這樣的房價；但以資金面來說，利率偏低的關係，過多的資金就選擇流向房地產。這其實算是多空拉扯的結果。

不過，空的理由看起來比較長線，因為所得沒有增加，但有錢人還是很多，假設以80/20的理論來看，20%的有錢人已經算多了！若是他們的手上至少有兩間以上的房子，就算點燈率很低，價錢也很難下降。因為對於有錢人來說，即使利率上升，房貸的壓力也不會很大。

畢竟利率上升會影響到的是比較弱勢的民眾，因為還款的壓力就會增加，反之，有錢人可以承受的風險與景氣變動比較大，就算利率上升，對打壓房價的效果還是有限。這個結構性的問題對政府來說還是個挑戰。我相信在台北市作個調查，有房子的民眾還是多於沒房子的民眾。要選台北市長的人如果打壓房價，也很難選上，就如美國金融海嘯起因就是因為房地產崩盤，所以一昧的打壓房價對於經濟來說也並不是好事。