健保補充保費制度的討論，再次揭露出政策設計與社會感受之間的巨大落差。主管機關的初衷固然可理解：健保支出長期高於收入，亟需擴大補充保費來源，讓制度財務更永續。若從「全年度實際扣繳」的角度出發，確實有其合理性。然而，我們觀察，問題不在「是否該加收」，而在「怎麼收」——以及收的方式是否與社會公平的邏輯一致。
過去的規則是，「特定項目收入每筆超過2萬元，即扣繳2.11%用於補充保費」。但政府新提案卻改為「全年特定項目收入累計合併計算，只要超過2萬的部分，就全數扣繳2.11%」。這樣的轉變，不僅改變了制度本質，也打破了原本的公平感。
我們認為，對一般上班族而言，主要所得早已納入綜合所得稅，被動收入如利息、股利、稿費等，本是生活中微小的喘息空間。當政府說這些「超過2萬元的部分」都要額外繳2.11%，人民當然會覺得不合理。這不是逃稅心理，而是覺得制度失衡——為什麼努力累積一點資產反而成為新的被追繳對象？
我們認為，這樣的設計會產生「相對剝奪感」。
對收入幾千萬、上億的企業大股東而言，針對特定的6類所得扣繳補充保費只是「少賺一點」，幾乎不痛不癢；但對一般民眾，這卻是實質負擔。政策若沒有區分收入結構，反而可能強化社會對立，削弱健保的公共信任基礎。
我們建議，政府不應再用「2萬元」作為所有人統一的起扣點門檻。應先回頭檢視既有數據——過去哪些族群受補充保費影響最大、哪些影響最小——再依據實際所得結構，設定更合理的免繳額度，例如15萬或20萬元。超出此額度的部分，再依比例收取補充保費，才能達到「多繳一點，讓健保更穩」的社會共識。
這樣的設計，不僅符合所得能力原則，也有助於減輕中產階級的不滿情緒。
既然綜合所得稅制度中已有「基本扣除額」，那麼從6類所得扣繳健保補充保費也應該建立類似的概念。以既有的「2萬元」額度作為切割門檻，不僅缺乏邏輯，也無法反映民眾真實的所得結構。這樣過於簡化的設計，很容易被視為「拍腦袋政策」，結果當然就是可以預期的了：政策一丟出，民怨沸騰；輿論炸鍋後，官方急撤回，表示要「再研議」。這一進一退，不僅讓健保財務改革失去推動力，也損害了政府的政策公信。
事實上，衛福部研議的健保補充保費改革方案會導致輿論炸鍋，隨後遭行政院定調「暫緩規劃」的結果，並不令人意外。沒有事先向大眾充分說明方案的設計原委、探明受影響群眾的可能反應與輿情，要如何寄望台股投資人理解、讓存股族甘心買單？這一步，在政策溝通上，確實顯得有些進退失據。
我們認為，健保改革不該被草率的技術細節拖垮。若政策初衷是讓制度更穩健，就應該以公平、透明與可理解的邏輯來說服民眾。只有當人民覺得「這是合理的貢獻」而非「被多收的負擔」，健保這個社會共同體的信任，才能持續穩固。
